У тех, кто только знакомится с миром самоуправления, часто возникает стереотип о «бирюзовых» компаниях как о неких коммунах хиппи, где все друг друга любят, говорят о высоком и беспрерывно занимаются саморазвитием. Во многом это действительно так.

Часто компании, начинающие идти по этому пути, делают ставку именно на такое бережное и экологичное отношение друг к другу, к себе и миру. И это здорово, но иногда за внешней экологичностью теряется важное:

компания существует для того, чтобы люди в ней совместно делали дело, а не просто бесконечно любили друг друга.

Некоторые участники таких команд замечают это и начинают призывать к тому, чтобы «вернутся к нормальному общению и сфокусироваться на результатах». Они тоже правы.

Но должна же здесь быть объединяющая мудрость!

Как совместить экологичность и эффективность?
В социократии самая ключевая задача группового обсуждения, да и вообще любых социократических процессов, — это собрать всю возможную мудрость, которая есть в группе.

Если об этом помнить, то становится понятно, когда «экологичность» полезна, а когда нет.

Экологичность нужна для того, чтобы каждый в группе чувствовал себя в безопасности и смог поделиться тем, о чем на самом деле думает.

Но когда кто-то наоборот не доносит свою мудрость, потому что не может её сформулировать бережно, значит мы переборщили и уже нарушаем принцип Консента, который прямо призывает — высказывать ВСЕ возражения к предлагаемым действиям и решениям.

Экологичная обратная связь всегда лучше, чем неэкологичная, но хуже всего — отсутствие обратной связи.

Вопрос только к тем, кто хочет пожёстче:
Помните ли вы про принцип Результативности и Искусное участие, когда хотите жести? Действительно ли вы чувствуете, что чей-то аргумент не прозвучал или просто скучно? И если вы сами скажете неэкологично, уверены ли, что вас лучше услышат или у вас просто будет повод сказать «ну я же говорил»?