В этой статье один из трёх создателей социальной технологии Социократия 3.0 расскажет о возможностях, которые даёт способ принятия решений методом консента и какие у него истоки. Статья показывает важные аспекты, которые не заметны при поверхностном знакомстве с методом.

Квакеры изначально появились в Англии и Америке, и существуют уже более 350 лет. Считается, что именно они были у истоков возникновения принятия решений методом консенсуса, и способствовали движению мира в сторону плюрализма. В самом начале их преследовали и многие были убиты за свои взгляды, которые некоторые люди в то время считали еретичными.

Они представляли угрозу установленному порядку, который в значительной степени опирался на убеждение большинства людей в том, что высшая власть находится вне их самих, не только фигурально выражаясь в контексте внешнего высшего существа, но и буквально, с точки зрения существования правящего класса. В то время она включала в себя Англиканскую церковь. Квакерство зародилось и развивалось среди несогласных протестантских групп.

Вера квакеров в то, что в каждом из нас есть частичка божественного, создала предпосылки для развития подхода к принятию решений с высокой степенью сотрудничества.

Вот как Американский комитет Друзей на службе обществу (American Friends Service Committee) описывает этот процесс сегодня:

Принятие решений методом консента многое заимствовало из этого подхода и опирается на личную ответственность и на то, чтобы люди проактивно играли свою роль, способствуя проявлению более интегрального целого благодаря своему активному участию и вовлечению.

Мы проводим большую часть нашей жизни, рассматривая жизнь с бинарной точки зрения (6). Наше восприятие самих себя, других и мира определяются через ощущения (и последующие суждения) «я» и «не я», «ты» и «не ты», «это» и «не то». Если смотреть на это так, то все, что мы воспринимаем, думаем, представляем, приобретает смысл в противопоставлении: «вверх» значит не «вниз», «влево» значит «не вправо», «радостно» значит «не печально», «правильно-неправильно» и так далее.

Этот же «бинарный» принцип лежит в основе нашего представления о себе, наших убеждениях и системе ценностей. Мы склонны определять себя скорее через то, кем мы не хотим быть, чем, кем мы являемся.

Например, кто-то считает себя человеком, заботящимся о комфорте и благополучии других, готовым пожертвовать собственными интересами. При этом других людей, которые так не поступают, он считает либо нуждающимися, либо замкнутыми на себе, эгоцентричными, то есть такими, которые НЕ заботятся о других. Кто-то может ценить в себе такое качество как «стремление к совершенству» и оценивать других людей, у которых он не встречает такой черты, как безразличных и судить о них фразой: «они делают работу спустя рукава».

У каждого из нас есть свое собственное представление о самих себе, а также характеристики и поведение, которые мы выражаем. Они базируются на системе убеждений о том, как следует и не следует себя вести.

События, которые происходят или происходили с нами (особенно в раннем возрасте), влияют на наше привычное поведение. Наш жизненный опыт подсказывает, как лучше поступить в том или ином случае, чтобы достичь желаемого (удовлетворить свои потребности).

Какое-то поведение закрепляется как модель, какие-то паттерны поведения изменяются под влиянием обстоятельств. Этот процесс изменения вполне естественен, и происходит, в основном, бессознательно. Во многих отношениях этот процесс отражает природу самой эволюции. Если та или иная модель поведения помогает достигать желаемых результатов, что для большинства на самом фундаментальном уровне предполагает сохранение жизни, безопасности и избегания боли, где это возможно, то это хорошо, и это следует продолжать делать. Эволюция запрограммировала нас развиваться подобным образом.

Но дело в том, что при этом у разных людей разный жизненный опыт, контекст, разные отправные точки (контекст). Поэтому и нормы поведения у людей также отличаются.

По мере того как мы становимся старше, мы все чаще оказываемся в новых условиях, которые отличаются от тех, с которыми мы знакомы. Мы все чаще сталкиваемся с людьми, чьи взгляды и ценности иногда сильно отличаются от наших собственных. Это никогда не было так верно, как сейчас, когда мы живем в таком взаимосвязанном мире.

Встреча с кем-то, кто проявляется по-другому и имеет мнение, отличное от наших собственных, может вызвать в нас любопытство, признательность, безразличие или размышление о собственной противоположной точке зрения.

Еще довольно частая реакция — неодобрение. Мы осуждаем мнения или действия других, которые расходятся с нашими представлениями. В прошлом мы тоже проявляли подобное поведение и получали неприятную реакцию в ответ. Наш мозг стал ассоциировать такое поведение с угрозой безопасности и благополучию. Это тот тип поведения, который мы со временем учимся скрывать от других и даже от самих себя. Иногда это называют отречением от части себя. Когда мы сталкиваемся с людьми, которые отражают нам эти отвергнутые части, мы неизбежно испытываем напряжение, раздражение. Их поступки вступают в резонанс с нашим опытом, так как наша память ассоциирует такое поведение с чем-то опасным.

Напряжение в этом контексте возникает наряду с осуждением. Осуждение в этом контексте, связано с поведением, которое отражает нас, определенные черты или поведение, которые в какой-то момент жизни мы научились не проявлять. Ребенок, которого наказывают за то, что он ударил своего брата или сестру, когда они забирали игрушку, может научиться делиться, но потерять контакт с той частью себя, которая бесстыдно хочет всего для себя. Или ребенок, который видит несправедливость, но предпочитает замалчивать свое мнение, потому что ранее любые попытки вступить в спор приводили к печальным последствиям. Теперь он отрицает ту часть себя, которая с готовностью бы высказалась и бросила вызов.

Это естественная часть человеческого развития, что для нас становится неприемлемым проявлять некоторые свои черты, которые не соответствуют нашей системе ценностей. Также является естественной чертой, что мы выносим суждения в адрес других людей. При этом они могут быть как позитивными, так и негативными. Иногда поведение отдельных людей нас отталкивает, и мы начинаем критиковать, нападать или просто уходим. В других случаях мы обнаруживаем, что восхищаемся кем-то или влюблены в него, чувствуем себя уязвимыми, но в то же время открытыми и не можем избавиться от чувства или идеи, что в присутствии этого человека мы каким-то образом становимся более полными или целостными.

Если вам посчастливилось испытать восхитительный опыт (безумной) влюбленности в кого-то, тогда вы также знакомы с моментом, когда влюбленность как будто проходит, когда вы смотрите через комнату и видите кого-то, кто ведет себя неприемлемо, и вы задаетесь вопросом, хотя бы на миг, как я вообще влюбился в него?

В мнении или суждении всегда присутствует некоторая мудрость, независимо от того, положительное оно или отрицательное. Это как сигнал, оповещающий о том, что та или иная ситуация благоприятна, или же присутствует угроза. Анализируя то, как мы оцениваем события, мы можем узнать больше о своих потребностях, что для нас важно. Понимание этого чрезвычайно полезно не только потому, что помогает нам лучше понять, само суждение, но и потому, что оно дает нам возможность использовать суждение, чтобы лучше осознавать самих себя.

Суждение можно сравнить с фонариком, который подсвечивает части личности человека, от которых в какой-то момент жизни, по крайней мере в некоторых контекстах, он отрекся. Признавая и обдумывая правила, которые подпитывают суждения (что я «должен» и «не должен»), можно лучше осознать принципы, по которым мы живем, на которые мы опираемся в своих суждениях. Поступая таким образом, мы глубже осознаем те части себя, которые составляют нашу идентичность, что, в свою очередь, дает нам возможность иногда отделять себя от них. Так мы можем извлекать ценность из этих, казалось бы, противоположных способов взаимодействия с миром, когда наши привычные способы не приносят ожидаемых результатов. Звучит знакомо? Это может быть фраза, которую вы слышали в другом контексте, связанном с S3!

То же самое происходит в организациях: со временем закрепляются определенные привычные способы ведения дел. Так же и мы учимся ценить определенные принципы, которые определяют наше поведение в мире. В некоторых контекстах такое поведение помогает нас достигать желаемых результатов. Но по мере изменения этих контекстов исходные установки и привычные способы взаимодействия с миром начнут связывать и ограничивать нас, и это будет происходить до тех, пока мы не отойдем на шаг в сторону и не посмотрим на ситуацию свежим взглядом, более масштабно, учитывая разные возможности: не «или-или», а «и то, и другое».

Возможно, самое важное - это признать тот факт, что привычное поведение предназначено помочь нам снизить уязвимость, то есть избежать ситуаций, когда на нас могли бы воздействовать нежелательным образом. В такие моменты эти части нашей личности, вероятнее всего, начнут себя проявлять, чтобы как-то справиться с ситуацией. Помимо этого, порой сама причина сложностей, с которыми мы сталкиваемся, является следствием нашего изначального поведения. И становится ясно, что пока мы не пересмотрим наше привычное поведение и не попробуем что-то другое, то мы, скорее всего, будем ходить по кругу. Модели поведения становятся устаревшими, и по мере изменения контекста нам иногда просто нужны новые паттерны, отличные от тех, которые мы обычно используем.

Если мы посмотрим на источник всех человеческих конфликтов, будь то межличностный конфликт между людьми или наши собственные внутриличностные противоречия, все сводится к разным точкам зрения. Это не плохо, если мы способны смотреть на вещи с более широкой точки зрения «и то, и другое, и даже больше». Но если мы отстаиваем свое мнение, а оппонент - свое, тогда мы легко можем занять полярные позиции по отношению друг к другу и увлечься спором, в котором ситуация воспринимается через бинарную линзу, с присущими ей ограничениями. Таким образом, через такое разделение мы значительно сократим возможности для обучения и развития.

Поэт Руми писал:

С моей точки зрения, Руми здесь указывает на две вещи. С одной стороны, он говорит: если мы сможем преодолеть эту идею правильного и неправильного, тогда мы могли бы лучше ладить и создавать больше ценности вместе.

Но на более фундаментальном уровне он также указывает на тот немаловажный факт, что пока мы не продвинемся дальше идеи деления на правильное и неправильное, то в контексте поведения мы будем продолжать проецировать на окружающих те части своей личности, с которыми нам некомфортно жить, которые мы не хотим признавать, но видим в них. При чем такая проекция происходит в преувеличенной форме. Мы либо слишком резко обвиняем, либо чрезмерно восхищаемся. Находясь в ловушке этой бинарной конструкции, мы никогда по-настоящему не сможем быть в ладу с этими людьми, а также с этими частями своей личности.

Возвращаясь к практике собраний квакеров - они не относятся к высказываниям участников как если бы это была вся правда, а скорее слушают, чтобы найти суть или озарение, которые могли бы привнести вклад в виде еще бОльшего вдохновения и понимания и синергии, где целое - больше, чем сумма его частей.

Такой подход к принятию решений основывается на готовности людей выходить за рамки своего личного опыта, взглядов и убеждений, когда они сталкиваются с другой точкой зрения. Эта практика не означает отказа от собственного мнения в пользу другого, если на то нет оснований, конечно. На самом деле, речь идет скорее о поиске и стремлении объединить и интегрировать те элементы «разумности» и «правдивости», которые мы находим как в своих, так и в чужих мнениях, объяснениях. При этом мы стараемся отсеять то, что в текущий момент не доказано или необоснованно, как в наших собственных суждениях, так и у других. Это приводит нас к тому, что мы называем мышлением «и то, и другое, и даже больше».

Понимание всего этого, мы надеемся, поможет вам глубже понять тонкости и нюансы способа принятия решений консентом, и как он содействует развитию подхода «и то, и другое, и даже больше», или, если хотите, - триединство точек зрения.

Чтобы поддержать эту эволюцию через сотрудничество, нам необходимо развивать нашу способность ясно излагать наши аргументы, чтобы другие понимали нас. Также следует быть открытыми для выслушивания контраргументов и проявлять любопытство, чтобы успеть обнаружить, где мы можем быть неправыми. Нужно стараться придерживаться одной темы за раз, в то же время, не упускать из виду общую картину, и так далее. Дело в том, что многие из нас воспитывались через наставления о том, что мы не должны спорить или проявлять недовольство. Чтобы развить эти навыки дальше, нам, возможно, придется многое забыть и разучиться многим старым привычкам.

Итак, я хотел поделиться этими размышлениями в надежде, что это введение в «и то, и другое, и даже больше» даст вам еще один основополагающий столп, на котором вы сможете построить свое понимание S3. На первый взгляд легко упустить из виду, что в паттерны, которые мы задокументировали в S3, вплетена долгая история и много мудрости, которая собиралась с трудом. Это паттерны, которые позволили нашим предшественникам выжить и даже процветать среди жизненных трудностей. Теперь мы можем обратиться за помощью к этим паттернам, чтобы еще выше подняться за пределы бинарного мира, к эпохе, в которой мы реализуем наш потенциал еще больше, за пределами «или-или».

(1) Беатрис (Бетти) Кэдбери – жена Киса Боке, дочь Кэдбери – владельцев шоколадной фабрики в Англии.

(2) Корнелис “Кис” Боке (25 сентября 1884 – 3 июля 1966) – голландский педагог-реформатор и пацифист. Прославился своим популярным эссе «Космический взгляд» (1957), в котором описал оригинальное видение Вселенной – от галактического до микроскопического. Боке пытался реформировать образование, стремился дать детям возможность выражать свои идеи. Он называл этот процесс социократией и рассматривал школы как мастерские, учеников – как работников, а учителей – как со-трудников учеников. Он хотел, чтобы дети с юного возраста взращивали в себе уважение к демократии. В 1926 году он основал школу в Билтховене (Нидерланды), использующую методы Марии Монтессори, и которой руководил до 1954 года. Эту школу впоследствии посещала первые 5 классов будущая голландская королева Беатрикс, правившая 33 года.

(3) Огюст Конт предполагал, что общество и государство в своем развитии идет к новой форме “Социократии”, формула которой «Любовь как принцип, поря­док как основание, прогресс как цель» и которая будет служить всему обществу.

(4) Такие собрания проводятся не для дискуссий или дебатов, а для того чтобы облечь в слова размышления и чувства. Подробнее про практики квакерских собраний см. Итске Крамер, Даниэль Браун “Как управлять корпоративным племенем: Прикладная антропология для топ-менеджера”, М. : Альпина Паблишер, 2020.

(5) Клерк - очень важная роль на собраниях Квакеров. Его задача - открыть собрание и вести его, задавая и сохраняя нужный тон и правильное настроение, а так же напоминать присутствующим о важнейшей цели обсуждения. (Подробнее см. п. 4 примечаний)

(6) Бинарный — Двоичный, представленный элементами всего двух видов.